BTW, several folks asked about the meter, it was calibrated and measured fine with a LiCOR I have at work. Another person asked about the HQI bulbs, I have the same bulbs at home, they are in another fixture. This would suggest it is the
ballast and perhaps the reflector fixtures etc. A simple test would be the switch the ballast in the existing system at Aqua Forest and then see.
Form vs function seems to be the case here.
I fully grow many species 2-10X faster than the guys at Aqua Forest and I bring the plants in for trade and they are very happy. I also measured my tanks at home which have 2-3x more light, and results are pretty consistent from the past readings.
I'm pretty confident about the readings ans general ranges we measured.
I'm also confident as we also measured several tanks, so we do have replications, not just one aquarium case study.
I've seen these same tanks over the last few years and know the owners.
So I know their history as well.
Few people have several different sized ADA tanks to compare to, so this was a good opportunity to measure and test.
Now we know why it works, but also, what we know about plants..........it also makes logical sense.
But ADA will not tell folks the light is less, that is not a good marketing and sales, best to keep that secret and then focus on telling folks that ADA lights produce the best type of growth and less algae etc.
As you reduce the light intensity down, the ability for plants to take a nutrient from the sediment and translocate it to the tip is much easier, you have more time.
As you push things and grow the plant faster with more light, more CO2, you have to have more nutrients and also, you start getting better results with higher nutrients in the water column.
At low light, you still get good growth either way(lean water column, rich sediment, or rich water column, lean sediment), plants will take nutrients from wherever is easiest.
It's only when you really push them at high rates do we see issues and need to make adjustments.
By using lower light and comparing multiple tanks, the aquarist can see the usefulness of a low light enriched CO2 aquarium.
ADA may not tell you this, but that is what was measured.
I'd certainly suspect based off others comments havign gone to the ADA show room in Japan, this is true for each of those tanks.
Hey, less work too!
More light -= more work.
Thing that irritated me was that folks poo pooed on me about it for years, telling me to test this and that and how could this be, magic faith etc, and not one of these "no nothings" bothered to test a critical main parameter like light.
But the logic is pretty obvious if you consider the values now that someone did test them
Regards,
Tom Barr
Ãœbersetzung:
Mehrere Leute haben schon bezüglich des PAR-Meters gefragt. Es war kalibriert und hat im Vergleich mit einem LiCOR, welches ich auf der Arbeit habe, sehr genau gemessen. Eine andere Person hat nach den HQI Brennern gefragt. Ich habe genau die gleichen Brenner in meinen Lampen, sie sind halt nur in einem anderen Gehäuse.
Hierdurch gehe ich davon aus, dass es das Vorschaltgerät oder die Reflektoren in der Lampe seien könnten. Ein einfacher Test wäre es, wenn man die Vorschaltgeräte bei den bestehenden getesteten Becken bei Aqua Forest austauschen würde.
Die optische Erscheinung im Vergleich zur Funktionalität scheint hier der Grund zu sein.
Ich habe sehr viele Arten 2-10 mal so schnell im Wuchs gehabt, als die Jungs von Aqua Forest. Ich bring meine Pflanzen zu ihnen, um sie gegen andere Sachen zu tauschen, und sie sind immer wieder sehr glücklich über die Pflanzen. Ich habe ebenfalls meine Becken zu hause getestet und diese haben 2-3 mal so viel Licht. Die Ergebnisse sind auch sehr konstant über die zurückliegenden Tests.
Ich bin sehr sicher über die Testergebnisse und die Bereiche in denen gemessen wurde.
Da wir viele Becken gemessen haben und diese Testergebnisse durch mehrere Becken gestützt wurden, kann es sich nicht um einen Einzelfall handeln und bestärkt meine Annahmen.
Ich habe die Becken ebenfalls über die letzten Jahre begutachten können und kenne die Besitzer. Daher kenne ich auch den Verlauf der Becken sehr genau.
Es gibt nur wenige Personen, die unterschiedlich große ADA Becken rumstehen haben, die solche Tests ermöglichen würden. Dies war also eine gute Gelegenheit einen Test durchzuführen.
Nun wissen wir also warum es funktioniert, ebenfalls haben wir die Kenntnis über Pflanzen im Allgemeinen …. Es macht also logisch Sinn.
Aber ADA wird niemanden sagen, dass sie mit weniger Licht in ihrem System arbeiten, dies ist kein gutes Marketing und kein guter Vertrieb, es ist wohl der bessere Weg dies geheim zu halten und sich darauf konzentrieren zu verbreiten, dass ADA die besten Lampen produziert, die für sehr guten Wuchs und keine Algen sorgen usw..
Mit reduzierter Lichtleistung, können die Pflanzen sehr viel einfacher die Nährstoffe aus dem Substrat aufnehmen und zu den benötigten Stellen in der Pflanze transportieren, da sie sehr viel mehr Zeit dafür haben.
Wenn man dagegen die Wuchsgeschwindigkeit mit mehr Licht und CO2 beschleunigt, braucht das System sehr viel mehr Nährstoffe, man erhält also bessere Resultate mit erhöhten Nährstoffwerten im Wasser.
Bei weniger Licht wachsen die Pflanzen dennoch gut (geringe Nährstoffwerte in der Wassersäule, sehr nährstoffreiches Substrat oder höhere Nährstoffwerte im Wasser und nährstoffarmes Substrat). Die Pflanzen holen sich unter solchen Umständen die Nährstoffe, an die sie am einfachsten herankommen.
Nur wenn wir das System besonders vorantreiben, können wir Probleme bekommen und müssen Modifikationen vornehmen.
Mit weniger Licht und im Vergleich mit unterschiedlichen Aquarien, kann der Aquarianer die Vorzüge eines Schwachlichtbeckens mit CO2 Zufuhr erkennen.
ADA wird uns sowas nicht erzählen, jedoch spiegelt es die Messergebnisse wieder. Ich bin mir ziemlich sicher, basierend auf einigen Kommentaren von Personen die in der ADA Gallery in Japan waren, dass die dortigen Becken ebenfalls nach diesem System gefahren werden.
Hey, es macht auch einfach weniger arbeit!
Mehr Licht => mehr Arbeit.
Das was mich an dieser Sache aufregt, dass in den letzten Jahren mir immer wieder Leute vorgeworfen haben, dass ich dies oder jenes testen solle und wie das oder die überhaupt seien könnten, ob es Aberglaube sei usw.
Jedoch hat keiner dieser Kritiker mal einen der wichtigsten Hauptparameter getestet, wie das Licht.
Aber nun wird das gesamte ADA System sehr viel anschaulicher, wenn man die nun getesteten Werte mit einbezieht.
Grüße
Tom Barr
