BTW, for a reference, my personal aquariums have about 2-3x this much light and similar wattage. I have 4 x 96W of power compact light on the 180 cm of mine, but the lights without those on are still 1.5-2x more light.
I'm not sure if ADA did this on purpose to get around hobbyists thinking "more is better". But they are not that good when it comes to putting out light in terms of the plant growth. The PAR was very low really.
Now looking at this, how easy it is to hit a good CO2 ppm and low algae, easy to dose nutrients(less light= less CO2 demand= less nutrient demand). All this comes together and makes much more sense.
I've compared the species I grow and the rates with George at Aqua Forest. My plants grow much faster, but now I know why. I also know why he can neglect his tanks much more than I can, unless I raise the lights up about 30cm or reduce the MH's.
As you increase the light=> more CO2 and more nutrients are required.
At lower light=> less growth rates.
Since the rates of growth are slower, the plants will have less issues with nutrient demand and also where they get the nutrients, they can get it from either location and the limitations are much less intense if and when they occur.
At higher light, we need to make sure we stay ahead of limitatioins and keep the nutrients and CO2 higher.
So as I have long said, more light is not better, it's just more work :idea:
But folks still think more is better :roll:
Still, the best thing to add to a non CO2 aquarium if the aquarist wants more growth is a CO2 gas tank system, not more light!
Regards,
Tom Barr
Ãœbersetzung / Translation
Ich möchte kurz erwähnen, dass ich über meinen eigenen Aquarien 2-3 mal so viel Licht aber die gleiche Wattzahl über dem Becken habe. Ich habe z.B. 4 mal 96W Power Compact Leuchtstoffröhren über meinem 180 cm Becken (zusätzlich?!) , jedoch ist mein Licht selbst ohne diese noch 1,5 – 2 mal so viel.
Ich weiß nicht genau ob ADA dies mit Absicht macht, nach dem Motto „Mehr ist besser“. Jedoch sind sie nicht besonders gut darin, wenn es darauf ankommt Licht zum Wuchs für die Pflanzen zur Verfügung zu stellen. Die PAR Werte der ADA Lampen waren wirklich sehr niedrig.
Wenn man es genauer betrachtet, fällt auf wie einfach es mit dieser Beleuchtung ist einen guten CO2 Wert und wenig Algen im Becken zu erreichen. Ebenfalls ist es sehr simpel die Nährstoffe hinzuzuführen ( weniger Licht = weniger CO2 Bedarf = weniger Nährstoffbedarf). All dies kommt zusammen und macht jetzt viel mehr Sinn.
Ich habe meine Pflanzenarten und deren Wuchsgeschwindigkeit mit Georges von Aqua Forest verglichen. Meine Pflanzen wachsen sehr viel schneller, aber nun weiß ich auch warum. Ich weiß nun ebenfalls warum er seinen Becken nicht so viel Aufmerksamkeit zukommen lassen kann im Vergleich zu mir, außer ich hänge meine Lampen 30 cm höher oder reduziere die Anzahl an HQI Lampen.
Mit erhöhter Lichtleistung werden mehr CO2 und mehr Nährstoffe benötigt.
Mit weniger Licht erreicht man sehr viel langsameren Wuchs.
Da die Wuchsgeschwindigkeit sehr viel geringer ist, haben die Pflanzen sehr viel weniger Probleme mit dem Nährstoffbedarf und ebenfalls mit dem Problem wo sie die Nährstoffe herbekommen. Sie können sowohl auf das Substrat wie auch auf die Wassersäule zurückgreifen und die Limitierungen sind nicht so drastisch, wenn sie auftauchen.
Mit Starklicht müssen wir dagegen dafür sorgen, dass wir immer ein wenig über einer Limitierung mit den Nährstoffwerten liegen und müssen die Nährstoffe und CO2 etwas höher halten.
Ich mache schon lange darauf aufmerksam, dass mehr Licht nicht besser ist, es ist nur mehr arbeit
.
Aber die Leute meinen noch immer, dass mehr besser ist.
Das Beste für ein Becken ohne CO2, in dem der Aquarianer mehr Wuchs möchte, ist daher die CO2 Zufuhr zu erhöhen bzw. es anfangen einzuleiten und nicht die Beleuchtung erhöhen.
Grüße
Tom Barr
