Lightbox/Softbox - Brainstorming

blacktetra

Member
Hi Tobi,

betreffend die oberen ersten beiden Bilder sehe ich keine Blitzanlagen.
Die 5,6 Strahler mögen intensive Photobeleuchtung sein oder so etwas –
jedenfalls dürfte das becken danach etwas mehr Temperatur gehabt haben. :D

Die Großformatkamera die Amano auf der 2. Aufnahme stehen hat, ist ja schon fast antik.
Die funktionieren fast wie eine Lochkamera > lange Belichtungszeiten > viel Licht dann kürzer.
Und er hat da im Becken dann ja sehr viel Licht. Da dürfte die Aufnahme letztendlich sehr smooth in den Farben, aber trotzdem hammerscharf im Detail werden. Ähnlich einigen seiner Landschaftsaufnahmen.

Auch dürfte er bei der Kamera da das Bild auf dem Kopf sehen beim fotografieren; das Teil speziell dürfte auch keinen Sucher haben, sondern du guckst einfach auf eine große Glasplatte.

edit:
Achte mal darauf, wenn du irgendwo mal Fotografen mit einer Großformatkamera draussen siehst:
die wirst du meistens nur zu einer bestimmten Tageszeit knipsen sehen, wegen des Lichts. Meist dann so gegen Mittag. Bei Großformatkameras wird zu meist nur mit entsprechender Ausleuchtung gearbeitet und bestenfalls hüpft der Fotograf vor der eigentlichen Aufnahme erstmal mit'ner schlichten Polaroidkamera rum und knipst wie blöde die Perspektiven ab.
 
Tobi,ok...deal.
Wollte eh einen großen Workshop mal machen da ich viele Anfragen habe und beim letzten waren ja auch einige Leute da. Bei Meefisko vor 2-3 Jahren)

Mit 12.% meine ich die Größe des Bildes.Wenn ich meine Garnelenbilder auf 100 % angucke sind sie immer noch gut und scharf.
Könnte ja mal eines hier reinstellen...allerdings haben die 10 MB...ist etwas groß.

Was ich mir vor einige Wochen angeschaft habe sind Tageslichtlampen. Mit den kann man wunderbar ausleuchten.
Anbei auch ein paar Bilder die ich ohne Blitz gemacht habe...mit einer sehr einfachen Technik ;-)))
Ich finde das Licht viel besser so als die Gegenstände anzublitzen...
anbei ein Bild von einem Aufbacu den ich gemacht habe und eine Garnele ( close up) ,kein Auschnitt ,nur verkleinert.
blue skys
Chris
 

Anhänge

  • IMG_1613.jpg
    IMG_1613.jpg
    204,7 KB · Aufrufe: 904

blacktetra

Member
Hi,

jo, klasse Bild.
Und genau, Tageslichtlampen meinte ich oben.
Damit kann man auch supi indirekt via weisser Pappe etc. die Produkte ausleuchten.

So, und ich gehe mal nun mein, aus der Not heraus, ins Bienenbecken platziertes Borellii-Baby suchen,
um zu gucken ob er schon groß genug ist, mir horrormäßig die Bienen-Babys zu verknuspern…

:D
 

Tobias Coring

Administrator
Teammitglied
Hi,

ok :D. Wir nähern uns für mich interessanten weiteren Aspekten.

Tageslichtlampen... habe mal eben Google angeworfen und ein paar Sachen gefunden:

http://www.foto-walser.biz/shop/Kategor ... ylight.htm

Dort findet man unter der Kategorie Daylight / Tageslicht einige Strahler, die alle auf Leuchtstofftechnik setzen, sprich Energiesparlampen einsetzen. Es wird hier wieder genauso Marketingbezogen von riesen "Wattzahlen" im Vergleich zu einer herkömmlichen Glühbirne gesprochen, doch wird wohl kaum ein Fotostrahler in der naheliegenden Vergangenheit Glühbirnen genutzt haben.
Bei den Tageslichtstrahlern kommt mir ebenfalls die Frage auf, ob hierdurch ebenfalls schöne Schatteneffekte erzielt werden können. Bei T5 über dem Becken ist durch die flächige Beleuchtung ja viel Atmosphäre weg.
Durch die punktuelle Ausleuchtung über die runden Reflektoren wird man jedoch wohl Schatteneffekte hinbekommen?!

Grundsätzlich habe ich ja über meinen Becken gut viel Licht + Reflektoren, die dann die Anschaffung dieser "Daylight" Strahler nicht unbedingt erfordern.

In einem "ordentlichen" Tageslichtstrahler wären ja z.B. 9x28 Watt

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... x_80cm.htm

Die Lichtfarbe scheint ja das große Plus der Tageslichtstrahler zu sein. Mit 5000-5400 Kelvin ist diese ja recht angenehm und man muss nicht viel per Weißabgleich rumtricksen.

Amano scheint ja über seinem Becken "Quarzlight" bzw. Quarzbrenner als Strahler einzusetzen. Die üble Lichtfarbe von 3200 Kelvin ist hier natürlich ein Nachteil, der per Weißabgleich ausgebügelt werden muss. Der Vorteil bei den Quarzbrennern scheint mir die kompaktere Bauform zu sein. Wenn wir jetzt mal von kräftiger Beleuchtung ausgehen, dann hätte Amano ggf. 5x 1000 Watt über dem Becken strahlen gehabt.

Dies hier waren die Quarzstrahler, die ich auf die Schnelle gefunden hatte. Optisch kommt das ja den Amanostrahlern sehr nah. Er wird sicher was edleres eingesetzt haben und vielleicht mit mehr oder weniger Watt ;).

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... _1000Q.htm

Die Quarzstrahler sehen etwas wie überdimensionierte Halogenstrahler aus. Was für Leuchtmittel werden genau als "Quarzbrenner" eingesetzt? Hier könnte man ja doch Rückschlüsse auf die Effizienz ziehen.

Die große Frage wäre jetzt, was besser ist :D. Daylight oder Quarz :D. Womit leuchtet man heller aus und schafft dabei noch viel Atmosphäre. Es gibt ja nun auch LED Strahler für den Fotozweck.... jedoch liegen diese preislich ähnlich wie die dicken LED Aquaristikleuchten.
 

blacktetra

Member
Moin Tobi,

im Fotografieunterricht damals wurden eben diese Strahler u.a. mit davorgesetzten diversen Folien/Transparenten genutzt, um unterschiedliche Stimmungen zu erreichen. Diese Folien sind etwas mehr hitzbeständig und auch in farblichen Variationen erhältlich und wurden 'via Klips ähnlich einer Softbox' vor den Strahlern angebracht.

Desweiteren kann man, wie oben schon erwähnt, auch indirekt beleuchten, wodurch du dann auch natürlich weicheres Licht und unterschiedliche Schattierungen auf den Objekten bekommst. Deswegen ja auch mein Hinweis auf einen Belichtungsmesser, der dir auf Knopfdruck vor dem ausgeleuchtetem Objekt dann angibt welche Blende und Zeit für das gestellte Licht benötigt wird.

Kaufargumentatorisch würde ich auf Preis/Leistung gehen bei den Strahlern. Soll heißen, daß wie immer die Leuchtmittel eine gewisse Lebenserwartung und Preis haben.
 

Jan S.

Member
Hi Tobi.
Tobi":175483le schrieb:
Amano scheint ja über seinem Becken "Quarzlight" bzw. Quarzbrenner als Strahler einzusetzen. Die üble Lichtfarbe von 3200 Kelvin ist hier natürlich ein Nachteil, der per Weißabgleich ausgebügelt werden muss. Der Vorteil bei den Quarzbrennern scheint mir die kompaktere Bauform zu sein. Wenn wir jetzt mal von kräftiger Beleuchtung ausgehen, dann hätte Amano ggf. 5x 1000 Watt über dem Becken strahlen gehabt.
Möglicherweise sind das HQI Strahler mit 1000W (einseitig gesockelt ).Meines Wissens bei der älteren
Technologie auch als Quarzbrenner bezeichnet. Bloß so ne Idee.
Die gäbe es dann auch in Lichtfarben über 5000 K.Steht ja in deinem Link was von Dauerlicht, wahrsch. nicht dimmbar.
Gruß Jan
 

Tobias Coring

Administrator
Teammitglied
Hi,

@Jan
Die Quarzbrenner kann man wohl dimmen bzw. stufenlos regeln. Sind es Halogenstrahler?

Ich habe eben mal auf die Schnelle mein eines Becken abgeklebt und ein paar Fotos gemacht. Es wurde nur mit meinen 6x24 Watt beleuchtet.

ISO war recht hoch, ansonsten sind die Bilder schonmal atmosphärischer.



Der alte Versuch mit Blitz + Softbox (von schräg oben)



Der neue Versuch ohne Blitz:




Bei dem geblitzten Bild ist bei 100% deutlich mehr Schärfe vorhanden. Hier muss ich definitiv noch schauen, wie ich das optimieren kann. Natürlich muss man auch nochmal sehen, wie man mit Blitz für etwas mehr Atmosphäre sorgt.
 

Anhänge

  • abgeklebt_resize.jpg
    abgeklebt_resize.jpg
    351,2 KB · Aufrufe: 793
  • versuch3_resize.jpg
    versuch3_resize.jpg
    887,4 KB · Aufrufe: 791
  • 60x40_resize.jpg
    60x40_resize.jpg
    913,8 KB · Aufrufe: 794

Tobias Coring

Administrator
Teammitglied
Hi,

ich hatte glaube ich eben ein "Aha Erlebnis". Bis jetzt habe ich ja meine Fotos mit dem Objektiv 15-85 IS USM von Canon gemacht. Tiefenschärfe war da eben nur bei extremen Licht möglich und HOHER Blende. Ich musste teilweise bis Blende 11+ gehen, damit man etwas vom Hintergrund in Schärfe gesehen hat.

Nun wollte ich Fotos vom 360l Becken machen und war wieder absolut enttäuscht. Es ging gar nichts... der Vordegrund schön scharf und hinten nur "Suppe". Frust pur. Dann habe ich mein Mein 100er 1:2,8 L IS USM Macro rausgekramt und damit Bilder vom Becken gemacht. Ich musste zwar 8 m Abstand einnehmen, damit das Becken in voller Ganzheit auf den Sensor passte, jedoch lohnt dies.

Die Bilder waren von Beginn an KNACKSCHARF. Bis zum letzten Trieb an der Rückscheibe war alles absolut scharf. Ich konnte es gar nicht glauben.

Nun weiß ich jedoch, dass ich wohl ein neues Objektiv für die Aquarienfotografie brauche. Liebäugel jetzt mit dem billigen 1:1,8 50er Objektiv von Canon. Das ist günstig und soll (trotz mieser Verarbeitung) super scharf sein.
 

Gilles

Member
I have the 50mm 1.8 from Canon. Biggest problem (i have a 20D) is that i don't know the correct settings. Auto-sharpening seems to be really bad, the LCD is to tiny to see if you are sharp. Maybe chris can give us some tips on how he does it (to get those photo's damn sharp :p) Also, people tend to 'tweak' saturation settings so colors become more vibrant. If Chris, or anyone of you can give some tips this is highly appreciated.
 

Jan S.

Member
Hi Tobi.
Hab mal genauer geschaut
Tobi":231j30qw schrieb:
Die Quarzbrenner kann man wohl dimmen bzw. stufenlos regeln. Sind es Halogenstrahler?
Denke ja, hier mal ein mögliches Leuchtmittel :
http://www.thomann.de/de/philips_6996p1000w240v.htm
Gibts auch von Osr., GE usw. Dimmbar - meist zwischen 3000 u 3200 K.
Man könnte mit nem 500W Baustrahler mal testen, wie das dann mit dem Weißabgleich in Richtung Daylight geht...
Ich bin ja auch Fan von Punktlichtquellen, sieht durch den Schattenwurf immer lebendig / natürlich aus.
Für ne Fotosession bestimmt besser als LL :)
Gruß Jan
 

Tobias Coring

Administrator
Teammitglied
Hi,

also Amano fotgrafiert IMMER mit Blitz. Hinter dem Becken sind zudem bis zu 3200 Watt an Beleuchtung, um die schönen Farbverläufe oder den hellen Hintergrund zu erzeugen.

Über dem Becken entsprechend Studioblitze + ggf. Softbox. Bei einem 60x30x35 waren z.B. 2 dicke Studioblitze über dem Becken.

Mehr dazu in einem kommenden Special im FAN.
 

Anhänge

  • amano_foto_resize.JPG
    amano_foto_resize.JPG
    513,9 KB · Aufrufe: 642
  • amano_foto_2_resize.jpg
    amano_foto_2_resize.jpg
    493,2 KB · Aufrufe: 638

SebastianK

Active Member
Hi Tobi,

coole Bilder, aber mal ehrlich, das sind Sphären... Ich bin in erster Linie Aquarianer, interessiere mich zwar fürs Fotografieren, aber das ist ja Equipment für fast 10.000€. Sehr unrealistisch für mich sowas nachzustellen.

Grüße

Sebastian
 

Heiko-68

Member
Hallo,

SebastianK":iaqepn2m schrieb:
aber das ist ja Equipment für fast 10.000€.

ich schätze mal´es wird nicht reichen. Denke er fotografiert mit einer Mittelformatkamera mit einem Senser 6x6 o.ä..
Aber wer kann schon sein AQ in ein Fotostudio schieben oder eine Fotostudio drumherum bauen.
Das mit den Studioblitzen übers AQ war mir eigentlich schon klar. Man erhält eine bessere Ausleuchtung als mit den normalen Systemblitzen. Nur die Hintergrundbeleuchtung war mir so nicht bewußt. Da geht aber die Sonne auf.

Gruß
Heiko
 

Tobias Coring

Administrator
Teammitglied
Hi Gilles,

FAN => Flowgrow Aquascaping Network
 

Ähnliche Themen

Oben