Welche fische für mein hartes wasser

[moskal]

Okay, stimmt. richtig ist: KH=gH.
Allerdings kann das Malwiwasser trotzdem nur in Bezug auf Ca/Mg als weich betrachtete werden. Weiches Wasser für Aquarien ist was Anderes.
Seifeverbrauch in Ostafrika testen wäre vielleicht spannend...
Gruß
helmut

 

[Wuestenrose]

Morgen...

Weil in besagten Seen Natrium als hauptsächliches Kation vorliegt, und damit das Säurebindungsvermögen höher ist, als bei Ca/Mg - was dann fälschlicher Weise als "KH" interpretiert wird.

Nö. Dem SBV ist es egal, welches Kation am (Hydrogen-) Carbonat dranhängt. Ich hab's hier schon mehrfach geschrieben. Warum folgen wir nicht einfach dem inzwischen jahrzehntealten Vorschlag des Wasserpapstes Höll, Karbonathärte als Synonym für das SBV zu verwenden? Die längst obsolete Definition der KH ist doch für uns Aquarianer vollkommen irrelevant und das Herumreiten darauf führt nur zu diesen verwirrenden Diskussionen.

Viele Grüße
Robert

 

[Öhrchen]

Hm, dann hatte ich das falsch verstanden mit dem SBV. Dann wird es ja sogar verständlicher, wenn dieses gleich bleibt. Und "KH"/"SBV" wird doch im Aquarienbereich schon fast synonym erwendet, oder?
Was ich hauptsächlich meinte - ein Aquarientest zeigt bei diesen Wässern eine vermeindlich hohe KH und niedrige GH an, weil er eben auf Ca und Mg reagiert, nicht aber auf Na. Ist das richtig? Das mit dem Verwirren hat jedenfalls schon gut geklappt

 

[Kejoro]

Hi Stefanie,

ja, das ist korrekt. Der GH Test reagiert nur auf Ca und Mg.

Noch zur Ergänzung: Die KH-Tests messen den Puffer im Wasser anhand der benötigten Menge an Säure, bis der pH-Wert 4,3 erreicht hat. Das ist nichts anderes als das Säurebindungsvermögen bis pH 4,3!
Dabei ist es egal, wie der Puffer zustande kommt. Man könnte auch ausgelaugten Soil mit in den Messbecher geben und sich dann wundern "wie hart" das Wasser ist. Meist sind es aber die (Hydrogen)-Carbonationen, die den Puffer im Aquarienwasser ausmachen.

Schöne Grüße
Kevin