Hallo Volker,
im Grunde ist das simpel, die üblichen Vollspektrum 930-965(die aquaristisch übliche 990 lässt sich denen vom Typ auch noch zuordnen) sind so weit definiert, dass die von den verschiedenen Herstellern als gleich zu bezeichnen sind.
Die Bio Lichter sind grundsätzlich Vollspektrum, die sich in der Gewichtung der Farben unterscheiden können. Das "Bio" basiert idR auf dem zusätzlichen UV-A/B Anteil, den aber nicht zwangsläufig jede Lampe hat, die ein "Bio" in der Bezeichnung hat.
Die Aufwertung der Strahlungsleistung ist nicht mal so das Ding, früher waren die Unterschiede in Lichtleistung von Vollspektrum und 3-Banden größer als heute, was mich nie an den Lampen zweifeln ließ. In der Praxis habe ich immer gut beleuchtet und da war das schon damals vernachlässigbar. Die Bio-Lichter mit UV-Anteil haben durch den einen sichtbaren Vorteil. Die bringen Dunkelblau zutage, was keine 880 oder 990, geschweige eine andere 8xx, 9xx kann.
Wenn das so ist, wie von Robert dargestellt und es ist - soweit nachvollziehbar - grundsätzlich plausibel, dann gibt es wenig Grund für 3-Bandenlampen. Wenn man nicht gerade ein paar Euros bei der Beschaffung sparen will.
Auffällig in Roberts Grafik ist der geringe Sehlichtanteil der Bio Vital. Es wäre *die* aquaristische Lichtfarbe, eine eierlegende Wollmilchsau. Wieso das aber in der Grafik so ist, ist nicht nachvollziehbar und IMHO geben die Spektraldiagramme, soweit ich sie in Erinnerung habe, das wohl nicht her.
@ Robert, deine geänderte Bewertung der Spektraldiagramme ist grundsätzlich plausibel, praktisch verstehe ich nicht wie das zu einem näherungsweisen Gleichziehen in der Strahlungsleistung von 3-Banden und Vollspektrum führen kann. Fakt ist die gut fühlbare höhere Wärmeentwicklung von Vollspektrum/Biolicht. Ich hatte ein Becken eine Zeitlang mit Osram 865 und 965 beleuchtet, das geht mit deinem Ergebnis nicht zusammen. So gerne ich das hätte, sieht es mir nach einer quantitativ ungewissen Überbewertung von 9xx/Biolicht aus. Praktisch ist das weiterhin egal.
Gruß, Nik
