Roberts Düngerechner

[Wuestenrose]

Sodele…

So sah das zwischenzeitlich mal zum Aufdröseln aus:


Ich habe einen Wert so skaliert, daß er nicht außerhalb eines bestimmten Bereichs liegt, weil ich dachte, das vereinfache das Weiterrechnen. Tut es aber nicht, sondern nur ein einziges Mal bei der endgültigen Rezeptberechnung. In allen anderen Fällen hat das das Weiterverabeiten deutlich verkompliziert und ich musste Unmengen an Abfragen einbauen, um anderswo ungültige Eingaben und Zwischenergebnisse abzufangen. Tja, und teilweise waren die Abfragen entweder falsch verschachtelt oder ganz falsch. Ich habe die Skalierung rausgeworden und, voilà, werden 6 Abfragen überflüssig.

Und so sieht die derzeit finale Version aus:


Wie schon früher, an der Oberfläche hat sich nicht viel geändert, unter der Haube schon.

Hier zum Beispiel:


Die Abfrage (S für Ca) ist neu dazugekommen. In den eckigen Klammern steht das Ca:Mg-Verhältnis, mit dem die Berechnung funktioniert. Sie liefert den Schwefelgehalt für den Calciumwert aus Zelle C19 und dem Ca:Mg-Verhältnis aus Zelle D18.

Farblich ist noch hervorgehoben, was zusammengehört. Hier:


Und hier:


Es hat sich aus der Historie so ergeben, daß der Rechner nicht immer konsistent ist:


Während ich für die Rezepte mit Kaliumnitrat nach dem Ca:Mg-Verhältnis frage, rechne ich bei denen ohne mit dem in D18 angegebenen Verhältnis.

Feuer frei, wie immer…


Viele Grüße
Robert

 

[Wuestenrose]

Shit, zwei Fehler schon entdeckt, einen eher harmlosen und einen weiteren ziemlich bösen... Warum zieht Excel auch die VBA-Makros nicht mit, wenn man Zeilen oder Spalten löscht... Muss mir angewöhnen, in Makros nur mit relativen Bezügen zu arbeiten...

Viele Grüße

 

[Wuestenrose]

Ach,

Mist... Das gefällt mir auch noch nicht. Es gibt eine Rückwärtsabhängigkeit zwischen D19 und den Eckwerten für C15, die ich nicht haben möchte...

Edit: Ich meinte D18…

Viele Grüße
Robert

 

[Wuestenrose]

Aber

jetzt… Jetzt sind die Eckwerte für den Schwefelgehalt nicht mehr von D18 abhängig, nur noch umgekehrt. Die Eckwerte für das Ca:Mg-Verhältnis hängen jetzt vom angegebenen Schwefelgehalt ab.

Es gab noch einen weiteren Fehler, der durch das nicht-angepasste Makro verursacht war. Schaut euch mal Zelle O25 an…


Viele Grüße
Robert

 

[Wuestenrose]

Kleinigkeiten upgedated. Bei Fragen – immer gerne .

 

[Wuestenrose]

'N Abend...

Ich mein, ich bastle ja nicht am Düngerechner, um hier im Forum eine neue Version vorstellen zu können. Ich brauch den Rechner regelmäßig. Wenn mir etwas auffällt, wenn wenn ich eine zusätzliche Funktion benötige, baue ich es ein. Wenn mir etwas nicht gefällt oder mir überflüssig erscheint, schmeiße ich es raus. Ich könnte noch eine Eingabeprüfung einbauen, damit keine Ausgangswerte außerhalb der angegebenen Grenzen eingegeben werden können. Mach ich aber nicht, zumal die Grenzen nicht fest, sondern oft abhängig von den anderen Eingaben sind. Ok, dann kommen halt merkwürdige Resultate raus, wenn man Mist eingibt. Wenn man es drauf anlegt, den Rechner zu tilten, schafft man es auch.

Ich hab mich aber auch schon mehr als einmal in den Wald manövriert und musste eine frühere Version aus dem Verlauf wiederherstellen. Mit dem derzeitigen Stand bin ich solange zufrieden, bis mir wieder irgendein zum Düngerrechnen benötigtes Feature fehlt .


Viele Grüße
Robert

 

[Wuestenrose]

Hallo…

Ich hab schon wieder was geändert, und zwar hier:



Mich hat gestört, daß ich nicht wußte, in welche Richtung ich mit dem Ca:Mg-Verhältnis muß, um eine Lösung für einen gegebenen Calcium-Gehalt zu erhalten. Und warum reite ich derzeit so darauf herum? Weil ich dieses Jahr wieder Chili anbaue und ich nicht in eine Calciummangel-bedingte Blütenendfäule rutschen möchte.

So sah eine der Pflanzen (NuMex Suave) vor 10 Tagen aus:



Viele Grüße und viele Ostereier
Robert

 

[Wuestenrose]

Zwischenstand:



Hat mich mehrere Feierabende gekostet, soweit zu kommen und den Rechner robust zu machen. Was hat sich geändert:

• K : Mg & Ca : K sind rausgeflogen. Jetzt, so weit gekommen, wurmt es mich etwas, Ca : K gelöscht zu haben. Hätte ich gescheiter dringelassen und dafür Ca : Mg eliminiert. Warum? Deswegen:
• Ein Ca : K - Bewertung ist dazugekommen und zwar pro Pflanzenfamilie und -Gruppe, per Drop-down auswählbar. Ist eines der grundlegenden Verhältnisse in der Agronomie, mehr noch als Ca : Mg. Ich habe jetzt aber den kompletten Rechner auf die Eingabe eines Calciumwertes in Milligramm pro Liter gestrickt, in den Zellen C19 und N23. Ich bin noch so im Ca:Mg-Denken verankert, daß ich das gelassen habe. Eigentlich wäre ein Umdenken angesagt gewesen, aber egal… Geht so auch.
• Die Berechnung habe ich vom Eingabe/Ergebnis-Blatt getrennt.

War ein irrer Ritt bis hierher… Ich hänge die Version mal dran. Ohne aktivierte Makros läuft der Rechner nicht.

Edit: Der Rechner ist noch nicht auf Herz und Nieren getestet. Es könnten noch Fehler drin sein.


Viele Grüße
Robert

 

[Ralf M.]

Hallo Robert

Bin von deiner Arbeit doch sehr beeindruckt !
Sieht nach viel Arbeit aus!

Liebe Grüße Ralf

 

[Wuestenrose]

Hallo Ralf...

Nicht bloß 'n bißchen... Schau mal auf's Datum der Datei, und das jeden Tag nach Feierabend... Hat mich ans Ende meiner Excel-Kenntnisse gebracht und ich brauchte stellenweise KI-Unterstützung. Wenn die KIn nicht so eindimensional "denken" würden, ging's eleganter. Ich hab schon ein paar Ideen, wo ich noch ansetzen möchte.


Viele Grüße
Robert

 

[Ralf M.]

Hallo Robert

Habe ich alles im Blick gehabt!
Echt klasse!
Kann man alles lobend erwähnen
Allgemein finde ich deine Beiträge und Berichte immer sehr informativ und extrem hilfreich.

Liebe Grüße Ralf

 

[Wuestenrose]

Es könnten noch Fehler drin sein.

Äh… NICHT VERWENDEN! Sorry für's Schreien, aber es sind ein paar böse Bugs drin…

 

[Wuestenrose]

Sodele...

So

sieht das doch schon viel freundlicher aus. Änderungen gegenüber vorher:

• debuggt,
• Diagramm der Ca:K-Bewertung deutlich aufgehübscht:
  • die Breite der farbigen Bereiche ist nun tatsächlich proportional zu den realen Breiten gemäß tblPflanzen.

Die tblPflanzen habe ich nach bestem Wissen und Gewissen aus verfügbaren Quellen im Internet erstellt. Sie enthält die von mir gepflegten Pflanzenfamilien. Natürlich ist sie nicht der Weisheit letzter Schluß, jeder kann seine eigenen Erfahrungswerte eintragen. Zum Erweitern einfach irgendwo in die Tabelle klicken, Mausklick rechts, "Zeile/Spalte einfügen". Oder in der letzten Zelle der Tabelle die Tabulator-Taste drücken. Die Tabelle braucht nicht sortiert zu sein, die Drop-down-Listen in B36 und E36 aktualisieren und sortieren sich dynamisch mit.

Es stecken jede Menge Arbeit und (fast) schlaflose Nächte drin. Das hat mich an die Grenzen meiner Excel-Kenntnisse gebracht. KIn sind teils hilfreich, aber sie "denken", wie erwähnt, sehr eindimensional. Kreativität und Um-die-Ecke-Denken liegt ihnen so gut wie nicht. Wenn man einen festen Plan hat, können die KIn diesen schon umsetzen. Aber ob es einen alternativen, besser funktionierenden Plan gibt, raffen die KIn oft nicht. Ja, im derzeitigen Excel steckt auch KI-Code.

Edit: Die Ca:K-Bewertung besitzt keine Legende, ich halte sie für überflüssig, weil das Diagramm meines Erachtens intuitiv genug ist. Ich bitte um eure Meinung dazu.
Edit²: Wenn ihre eigene Pflanzenfamilien und -Gruppen ergänzt, ist das "|"-Zeichen im Namen tabu. Das verwendet die Tabelle selbst als Trenner.


Viele Grüße
Robert