FG 3.0 Nährstoffrechner - Verbesserungen

nik

Moderator
Teammitglied
Hallo zusammen,

das ist die Fortsetzung des Threads "kommendes Update Nährstoffrechner - brainstorming".
Ich stolpere von Zeit zu Zeit mal drüber und dann fallen mir Dinge im Nährstoffrechner auf, bei denen ich denke, da ist noch was zu tun bzw. da lässt sich die Usability erhöhen. Momentan ist Tobi am Update vom Aquasabi, also ist das hier erst mal nur eine Sammlung, die dann beizeiten besprochen und evtl. umgesetzt werden kann. Für mich ist es auch ein Merker, ich stolpere drüber und vergesse es dann jedesmal wieder. Eigentlich ist es einiges, beschreibe aber erst mal nur im Groben und einige wenige Beispiele für Kleinigkeiten.
Es betrifft eigentlich nur die Module "Dosierberechnung" und "Kurvendarstellung", d.h. die anderen Module waren gar nicht im Fokus. Da sind mir ein paar Dinge aufgefallen.

Erst mal nur das Grobe:
- mir fällt immer wieder die Visualisierung (Kurvendarstellung) in der Dosierberechnung auf, der der Verbrauch fehlt und deshalb nur eine wenig hilfreiche Aufaddierung der Nährstoffe übereinen Zeitraum zeigt.
- die entsprechenden, d.h. alle notwendigen Funktionen/Informationen finden sich in der "Kurvendarstellung" , da kann man sich aber nur einen Nährstoff ansehen.

Die Visualisierung in der Dosierberechnung könnte man ganz sein lassen.
oder die gleich durch das Modul "Kurvendarstellung" ersetzen
oder das Modul "Kurvendarstellung" auf alle Nährstoffe erweitern und die Werte aus anderen Modulen übernehmen lassen.

- Eine Kleinigkeit, die Skalierung der "Kurvendarstellung" von 10, 25, 40, 55, ... Tage in 7, 14, 21,... ändern.

- Ich habe das an dem anspruchsvollsten Fall Phosphat durchgespielt. Öfters ist soviel PO4 im LW, dass über Ww genug PO4 hinzukommt. In der Kurvendarstellung *muss* ich aber ein Salz auswählen und dosieren, das sollte optional sein.

Gruß, Nik
 

nik

Moderator
Teammitglied
Hi,

noch ein Beispiel . . .

den link kennen wir ja schon woanders her ;) , bei der beispielhaften Dosierberechnung hatte ich bereits Hintergedanken.
das ist der link
Quick&dirty ist das mit nicht gewollter täglicher Zugabe, ist aber für das Beispiel uninteressant. Worauf ich hinaus will ist meine PO4-Angabe für das Leitungswasser, die wird im "N/P/K-Feld" nicht berücksichtigt. Dabei steht formal richtig "Zugeführte NPK-Düngermenge in mg/l", aber wenn ich Werte des Leitungswassers angebe, dann will ich die auch in dem Feld berücksichtigt haben. Die Beschreibung
"Zugeführte NPK-Düngermenge in mg/l"
geändert in
"Zugeführte NPK-Düngermenge in mg/l (incl. Werten aus Leitungswasser)"
sollte klar machen welchen Einfluss die Angabe der LW-Werte hat.

Bei dem folgenden Punkt habe ich länger überlegt ob ich den erwähne. Man könnte überlegen ob diese N/P/K-Angabe für ein Intervall Sinn macht. Wöchentlich würde sich für die Praxis schon anbieten. Ließe sich evtl. wie die Berücksichtigung der LW-Werte optional gestalten.

Abzuwägen ist bei Funktionserweiterungen der eventuelle Verlust an Übersicht.

Der Punkt Übersicht führt mich zu einem weiteren Gedanken. Bei den Leitungswasserwerten könnte man in einem hinzuzufügenden Kästchen einen Haken setzen ob LW-Werte in den Berechnungen berücksichtigen oder nicht.

Gruß, Nik
 

nik

Moderator
Teammitglied
Hi,

Hintergrund für folgende Anregung war eine vergebliche Suche nach Urea in der "Dosierberechnung".


wie wär's, wenn man die Nährstoffe
"Nitrat(NO3)", "Ammonium(NH4)" und "Urea(CH4N2O)" durch
"Stickstoff(NO3)", "Stickstoff(NH4)" und "Stickstoff(CH4N2O)" ersetzte und standardmäßig als erste drei Nährstoffe in der Liste vorgäbe? Die Ureadüngung lässt sich inzwischen durchaus als verbreitet bezeichnen und das macht den Bereich Stickstoffdüngung erheblich übersichtlicher.

Nachteil wäre das ungewohnte CH4N2O, dass nicht jeder mit Urea in Verbindung brächte. Ein abweichendes "Stickstoff(Urea)" könnte man aber auch gegen die reine Lehre, d.h die Durchgängigkeit der Bezeichnungen (übergangsweise) tolerieren, da eh nur CH4N2O zur Auswahl steht, was man dann eleganterweise im Produktfeld fest voreinstellen kann. Wahlmöglichkeiten wird es auch in Zukunft nicht geben.

Um das in den Namenskonventionen durchgängig zu halten, müsste
"Phosphat(PO4)" in "Phospor(PO4)" und
"Sulfat(SO4)" in "Schwefel(SO4)" umbenannt werden. Das wäre dann der IMHO richtige Wechsel von einem einzelnen Nährstoff hin zum Element und in Klammern der Zugabeform. Man könnte auch über korrekte Begriffe wie Nitrogenium und Sulphur/Sulfur nachdenken, es richtet sich aber eben an Aquarianer und nicht an Chemiker.

Gruß, Nik
 

nik

Moderator
Teammitglied
Hallo zusammen,

es gibt ja noch den alten Thread, vor FG 3.0
Nährstoffrechner Update - Sammelthread

Den verlinke ich mal der muss auch noch mal durchgegangen werden. Das nachfolgende habe ich mal umkopiert, das ist auch noch offen.



Die beiden folgenden Ammoniumphosphate halte ich für Nährstoffrechner würdig.

Ammoniumdihydrogenphosphat
Synonyme: Ammoniumphosphat monobasisch, primäres Ammoniumphosphat ...
Chem. Formel:(NH4)H2PO4
Löslichkeit in H2O (20°C): 368 g/l
Molare Masse: 115,03 g/mol
Molare Masse NH4: 18,04 g/mol => 15,7% vom (NH4)H2PO4
Molare Masse PO4: 94,97 g/mol => 82,6% vom (NH4)H2PO4
1g (NH4)H2PO4 ergibt 157mg NH4 und 826mg PO4

di-Ammoniumhydrogenphosphat
Synonyme: Gärsalz, Ammoniumphosphat dibasisch, sek. Ammoniumphosphat ...
Chem. Formel: (NH4)2HPO4
Löslichkeit in H2O (20°C): 690 g/l
Molare Masse: 132,06 g/mol
1g (NH4)2HPO4 ergibt 273mg NH4 und 719mg PO4



Derzeit beschäftige ich mich mal wieder mit Düngung/Makrodüngung und bin versuchsweise dazu übergegangen das auf Basis der Elemente, d.h. speziell N, P, S zu betrachten und nicht wie üblich auf Basis der zugegebenen Nährsalze oder der Formen, die von der Pflanze aufgenommen werden können. Obige Phosphate sind mir im Zuge dessen als interessant aufgefallen.
Betrachtet man die auf Elemente-Basis dann sieht das so aus:

Ammoniumdihydrogenphosphat
Chem. Formel:(NH4)H2PO4
Molare Masse N: 14,01 g/mol => 12,2% vom (NH4)H2PO4
Molare Masse P: 30,97 g/mol => 26,9% vom (NH4)H2PO4
1g (NH4)H2PO4 ergibt 122mg N und 269mg P

Ammoniumdihydrogenphosphat
Chem. Formel:(NH4)H2PO4
1g (NH4)2HPO4 ergibt 212mg N und 235mg P

Worauf will er hinaus, wird sich mancher fragen ... Noch zwei Beispiele quick&dirty mit bekannten Salzen.

1g KH2PO4 ergibt ~290mg K und ~230mg P
1g KNO3 ergibt ~400mg K und ~140mg N

Letzteres weist schon recht deutlich darauf hin KNO3 vor allem als K-Dünger zu betrachten.
Beim KH2PO4 fällt dann der höhere K-Eintrag auf - und dann wäre ich wieder bei obig erwähnten Ammoniumphosphaten.

Rund ist das noch nicht, aber für mich habe ich ein schon ausreichendes Gerüst mit dem ich die für mich offenen Punkte praktisch austesten kann. Ich muss mir wegen der unterschiedlichen Basis sowieso einen Düngerrechner bauen, der wird dann auch S enthalten. Interessanterweise sieht das bei meinem Leitungswasser ohne weitere S-Düngung schon nach erstaunlich viel Schwefel aus. Eigentlich soll das nichts machen, aber mit meiner VEA kann ich mir auch diesen - mich ständig latent beschäftigenden - Punkt genauer ansehen.

Ups, da fehlt noch was! Ursache solcher Gedanken ist das Mengenverhältnis der Elemente in der TM der Pflanzen.

Gruß, Nik
 

nik

Moderator
Teammitglied
Hi,

manchmal fällt auch naheliegendes spät auf.

Bei der Dosierberechnung sind als erstes die Felder "Beckenvolumen" und "Zugabeintervall" auszufüllen. Beim Zugabeintervall fehlt in der Dropdown List "einmalige Zugabe".

Gruß, Nik
 

Rene

New Member
Hallo,

praktisch wäre eine Möglichkeit, die Werte der Wasserwerke für die erweiterte Düngerempfehlung im Profil abzuspeichern und automatisch im Formular einzusetzen. Dann müßte man die nicht jedes Mal neu eingeben...

Schöne Grüße

Rene
 

Erwin

Well-Known Member
Hallo René,
Dann müßte man die nicht jedes Mal neu eingeben...
Du musst es nicht immer wieder neu eingeben. Einmal ausfüllen und in einem deiner posts verlinken. Dann kannst Du immer wieder auf deinen persönlich vorausgefüllten Rechner zurückgreifen.
Ich habe mir das unter "Mein Test" hier angelegt.

MfG
Erwin
 

Rene

New Member
Hallo Erwin,

danke für den Tipp, aber es geht mir um den Rechner für die erweiterte Düngeempfehlung. Wüßte leider nicht, wie das funktionieren sollte.

Schöne Grüße

René
 

Erwin

Well-Known Member
Als fiktives Beispiel


Edit:
Okay, da klappt es nicht.

MfG
Erwin
 

Erwin

Well-Known Member
Ja, daran könnte man was von flowgrowseite ändern.

MfG
Erwin
 
Ähnliche Themen
Themenersteller Titel Forum Antworten Datum
Tobias Coring Nährstoffrechner - Verbesserungen ... Kein Thema - wenig Regeln 1
Thermik Nährstoffrechner Dosierberechnung Phosphat ? Nährstoffe 4
K Fehler im Erweiterten Nährstoffrechner Lob und Kritik 14
F Nährstoffrechner - Verständnisfrage Nährstoffe 2
Hans1958 Dosierberechnung Nährstoffrechner Nährstoffe 13
Tobias Coring Nährstoffrechner - Neue Dünger Ankündigungen 12
P Verständnisproblem beim Nährstoffrechner Nährstoffe 8
S Liebe Mods, nehmt den Nährstoffrechner bitte unter die Lupe Nährstoffe 9
Jon Schnee Nährstoffrechner übernimmt nicht alle Daten Nährstoffe 2
Witwer Bolte Nährstoffrechner: Ergebnisse deuten, Zielwerte wie erreichen Nährstoffe 6
T Masterline Dünger in Nährstoffrechner aufnehmen? Nährstoffe 22
Wasser-Bert Nährstoffrechner / Smarte Aquascaping APP (für Mobile Devices oder Computer) Technik 2
L Nährstoffrechner vs. Dosierempfehlung Nährstoffe 1
M Frage zum Nährstoffrechner (erweiterte Düngerempfehlung) Nährstoffe 2
R Nährstoffrechner ohne Verbraucher oder? Nährstoffe 0
S Planzenmasse Nährstoffrechner Nährstoffe 8
T Fehler in Nährstoffrechner!? Nährstoffe 23
E Verständnisfrage Nährstoffrechner Nährstoffe 4
G Nährstoffrechner Berechnung der Carbonatkonzentration Lob und Kritik 3
Athalanta Frage zur Nährstoffrechner-Düngeempfehlung Nährstoffe 0

Ähnliche Themen

Oben