Mangel/Sicherheitsrisiko?

Platin

New Member
Moin!
Kann mir jemand sagen, ob die schräg angeklebte Seite sowie "der Dreck" zwischen den Scheiben in der Verklebung auf der gegenüberliegenden Seite an meinem Aquarium einen Mangel bzw Sicherheitsrisiko darstellen? Sprich beides besorgniserregend in Hinsicht auf die Stabilität des Beckens ist?
 

Anhänge

  • 20190802_165514.jpg
    20190802_165514.jpg
    824,1 KB · Aufrufe: 1.263
  • 20190802_165504.jpg
    20190802_165504.jpg
    300,6 KB · Aufrufe: 1.261
  • 20190802_165444.jpg
    20190802_165444.jpg
    282,4 KB · Aufrufe: 1.261

Thumper

Well-Known Member
Moin,

das sieht komisch aus... Ich kenne Aquarien (und ich hab doch so einige mittlerweile) nur ohne Blasen und sauber verklebt.
Micro-Bubbling am/im Silikon finde ich gar nicht gut. Da leidet die Stabilität doch sehr.
 

Platin

New Member
Thumper":2idb8vsf schrieb:
Micro-Bubbling am/im Silikon finde ich gar nicht gut. Da leidet die Stabilität doch sehr.

Also Blasen sieht man im Silikon keine. Denke mal du beziehst dch auf das zweite Bild, da sind die "Blasen" lediglich auf der Frontscheibe. Sind jetzt aber weggewischt! :D ;) Geht halt um die schräge Scheibe, und der Dreck an den Kanten zwischen der Verklebung. Normalerweise sollten die Scheiben ja komplett sauber sein, vor dem verkleben. Wie es hier scheinbar nicht der Fall war. Hab nochmal nen Bild von oben, bezogen auf die schräge Seitenscheibe.
 

Anhänge

  • 20190802_181533.jpg
    20190802_181533.jpg
    164,3 KB · Aufrufe: 1.239

Wolke

Active Member
Hallo Patrick,
Wie groß ist das AQ?
Ich habe hier ein 12l Becken in Betrieb, das mein Urgroßvater in den 50/60ern noch eigenhändig verklebt hat. Nicht mit dem transparenten Silikon das wir heute kennen, sondern ein weißes undurchsichtiges. Sieht so ähnlich aus wie auf deinen Bildern. Die Glasscheiben stehen nicht bündig aufeinander, sondern haben ca. 1mm Versatz, wie auf Bild 3. Trotzdem ist das Pöttchen seit einem halben Jahrhundert im Dauereinsatz und hat bisher für keine Klagen gesorgt.

Bei größeren Becken mit höherer Drucklast auf den Nähten kann das aber schon wieder anders sein mit der Stabilität.
 

Christian-P

Member
Hallo Patrick,

auf den Bildern kann ich nichts Dramatisches erkennen. Das Becken ist auf Stoß verklebt + zusätzliche Innennaht mit Hohlkehle (das hat nicht jedes Becken).

Nicht ganz so schön gemacht ist der Versatz der Seitenscheibe zur Frontscheibe von geschätzten 2mm. Aber auch kein Drama.

Viele Grüße

Christian
 

Anhänge

  • 20190802_181533.jpg
    20190802_181533.jpg
    147,9 KB · Aufrufe: 1.057

nik

Moderator
Teammitglied
Hallo Patrick,

sehe ich auch so. Den Versatz würde ich geringer einschätzen, die Scheibe ist ja nur 6mm dick und wenn man sich die Glasstärkentabelle für 4-seitig gelagerte Aquarienscheiben auf firstfish.de ansieht, dann sind das für das Beckenmaß mind. 5 mm, dreiseitig, d.h. ohne Stege, geht man in der Glasstärke eine Stufe höher und 6 mm hat es ja. Wenn ich so ein Becken von Emmel mit eigenem, höchsten Qualitätsanspruch bekommen hätte, würde ich das reklamieren! Der kann so etwas aber auch ohne Hohlkehle innen verkleben. Das ist ein Merkmal einfacherer Becken und dafür ist das okay, sicherheitsrelevant ist es auch nicht.
Du hast das über ZOO&CO bestellt, habe ich auch mal für ein Sondermaß 60x35x35 gemacht, die sind halt günstig und es ist völlig sinnlos die Maßanstäbe anzulegen wie bei einem High-End-Aquarienbauer. Ein Standard 112 l Becken kostet 50-60,- €. Da schaue ich mir die im Laden vorhandenen Becken an und weiß was mich erwartet. Du wolltest es als Sondermaß, Poolbecken und transparent verklebt, das wird etwa die 60,- € gekostet haben und das hast du bekommen. Sorry, das Becken ist soweit in Ordnung und Reklamationen allenfalls auf Kulanz möglich.

Hat ZOO&CO nicht auch ADA Becken stehen? Da siehst du die Unterschiede und kannst für dich entscheiden ob dir das den Preis für so ein Becken oder von Emmel oder ein Glasgarten Aquarium, um ein paar Label/Hersteller genannt zu haben, wert ist.

Mein altes 90x45x45, 8 mm, mit ADA Pass macht übrigens auch einen Bauch, das ist so bei Poolbecken. Gibt es heute von ADA nur mehr in 10 mm Glas. Deswegen gehe ich zu Emmel und nehme es lieber in 8 mm. Das hat ein paar Vorteile und Angst muss man deswegen noch lange nicht haben.

Gruß Nik
 

Platin

New Member
nik":rcvvgf1o schrieb:
Hallo Patrick,

sehe ich auch so. Den Versatz würde ich geringer einschätzen, die Scheibe ist ja nur 6mm dick und wenn man sich die Glasstärkentabelle für 4-seitig gelagerte Aquarienscheiben auf firstfish.de ansieht, dann sind das für das Beckenmaß mind. 5 mm, dreiseitig, d.h. ohne Stege, geht man in der Glasstärke eine Stufe höher und 6 mm hat es ja. Wenn ich so ein Becken von Emmel mit eigenem, höchsten Qualitätsanspruch bekommen hätte, würde ich das reklamieren! Der kann so etwas aber auch ohne Hohlkehle innen verkleben. Das ist ein Merkmal einfacherer Becken und dafür ist das okay, sicherheitsrelevant ist es auch nicht.
Du hast das über ZOO&CO bestellt, habe ich auch mal für ein Sondermaß 60x35x35 gemacht, die sind halt günstig und es ist völlig sinnlos die Maßanstäbe anzulegen wie bei einem High-End-Aquarienbauer. Ein Standard 112 l Becken kostet 50-60,- €. Da schaue ich mir die im Laden vorhandenen Becken an und weiß was mich erwartet. Du wolltest es als Sondermaß, Poolbecken und transparent verklebt, das wird etwa die 60,- € gekostet haben und das hast du bekommen. Sorry, das Becken ist soweit in Ordnung und Reklamationen allenfalls auf Kulanz möglich.

Hat ZOO&CO nicht auch ADA Becken stehen? Da siehst du die Unterschiede und kannst für dich entscheiden ob dir das den Preis für so ein Becken oder von Emmel oder ein Glasgarten Aquarium, um ein paar Label/Hersteller genannt zu haben, wert ist.

Mein altes 90x45x45, 8 mm, mit ADA Pass macht übrigens auch einen Bauch, das ist so bei Poolbecken. Gibt es heute von ADA nur mehr in 10 mm Glas. Deswegen gehe ich zu Emmel und nehme es lieber in 8 mm. Das hat ein paar Vorteile und Angst muss man deswegen noch lange nicht haben.

Gruß Nik

Moin!

60€ hätte ich ohne geschliffene und polierte Kanten bezahlt. Habe für diese 50 € mehr zahlen müssen, daher ärgern mich vor allem solche Stellen welche auf beiden Seiten vorhanden sind, und dadurch die eigentlich polierten Kanten verdecken, was bei entsprechender Ausläuchtung nochmal deutlich mehr ins Auge fällt. (Auf gut deutsch gesagt beschissen aussieht) Denn vor allem die Kanten da poliert sollten ja nun mal entsprechend sauber sein, und auch entsprechend zur Geltung kommen. Mit dem Rest könnte ich leben, zumal die leicht versetzte Seitenscheibe, gar nicht ins Auge fällt. Habe von einem anderen Aquariumbauer dazu das Feedbeck bekommen, dass es sich entweder um einen miesen Schlifffehler handeln würde, oder einem massiven Lufteinschluss, welcher demnach die Stabilität in Verbindung mit der Wölbung deutlich beeinträchtigt. Dieser meinte auch, dass ich das Becken definitiv zurück geben sollte. Eine andere Theorie von mir ist, dass es sich dabei um Papier hinter der naht handelt, da dies die gleiche Farbe hat, wie die Folie, welche unter dem Aquarium angeklebt gewesen ist. Das Becken hatte ich in 8mm angegeben, wurde aber scheinbar bei der Bestellung nicht berücksichtigt.

Habe übrigens heute erfahren, dass ich das gleiche Becken in 8mm für gerade einmal 25 € mehr von Emmel bekommen hätte.... :( :( :( :( :( :( (Könnte echt kotzen...schnief...) Auch wenn dort 100 € Speditionskosten dazu gekommen wären, hätte ich diese im Nachhinein auch bezahlt.
 

Anhänge

  • dreck.jpg
    dreck.jpg
    472,7 KB · Aufrufe: 1.035

Platin

New Member
Es gibt gute Neuigkeiten, habe gerade mit Zoo&Co telefoniert, und die meinten das neue Becken wäre bereits in Arbeit, und wird entsprechend problemlos umgetauscht! :bier:
 

Platin

New Member
Hab mittlerweile mein neues Becken erhalten, nachdem ich ewig drauf gewartet habe! Sieht deutlich besser aus, auch wenn hier und da ganz kleine Luftblasen enthalten sind, welche sich aber wohl kaum vermeiden lassen... Ist letztendlich aber nen Unterschied wie Tag und Nacht, ohne diesen Dreck zwischen den Scheiben. Hab zudem 20% des Kaufpreises zurück bekommen, aufgrund der langen Wartezeit.
 

Anhänge

  • neues becken.jpg
    neues becken.jpg
    376,4 KB · Aufrufe: 804
Ähnliche Themen
Themenersteller Titel Forum Antworten Datum
A Welchen Mangel haben die Pflanzen? Erste Hilfe 6
Kalish Welchen Mangel haben einige der Bucephalandra? Erste Hilfe 5
Larsmd Hat meine Rotala Rotundifolia einen Mangel? Pflanzen Allgemein 9
Gali94 Rotala green mangel (schwarze flecken, weiße spitze) Erste Hilfe 6
R Hilfe, welcher Mangel könnte das sein Erste Hilfe 10
M Echinodorus × schlueteri - welcher Mangel? Pflanzen Allgemein 4
R Welcher Mangel/Ursache bei gewelltenBlättern und Löchern Erste Hilfe 1
M Welchen Mangel haben möglicherweiße meine Pflanzen.... Pflanzen Allgemein 0
B Bart- + Pinselalgen und Eisenmangelsyptome? PO4 Mangel? Erste Hilfe 12
R Löchrige Blätter - Mangel oder Schneckenfraß? Erste Hilfe 11
T Ungleichgewicht/Mangel Düngung Erste Hilfe 3
T welcher Mangel ist das ? Erste Hilfe 5
M Kirschblatt Mangel-Erscheinung? Pflanzen Allgemein 1
L Magnesium Mangel Nährstoffe 6
T Mangel Staurogyne Repens Erste Hilfe 4
Julia Rosa/Pinke Bacopa caroliniana - Mangel oder normale Färbung? Pflanzen Allgemein 3
K Phosphat Mangel Nährstoffe 0
Ynonne Wasserfreund bekommt Löcher / Mangel? Erste Hilfe 0
netwolf Anubias hat Wellen und wird streifig (und gelb): K-Mangel? Pflanzen Allgemein 25
J Welchen Mangel haben meine Bodendecker? Pflanzen Allgemein 4

Ähnliche Themen

Oben