Hi,
auch wenn es der ein oder andere nicht hören bzw. lesen will (tut er auch nicht, bin ja auf „ignore“
) so bin ich eben der Meinung, dass es hier mehrere Wahrheiten gibt und es eben auf‘s Becken ankommt.
Die engen Ratios können wunderbar funktionieren wie man z.B. bei Ralf sehen kann.
Bei anderen funktioniert 1:100, oder auch ganz andere Verhältnisse. Aquaddicted fährt derzeit im Hollandbecken einen Nitratwert von 0,4mg/l (!) und das Becken sieht gut aus.
Ich bin ja für vieles offen, daher teste ich seit 3 Wochen mal wieder das engere Verhältnis und es tut sich: Gar nix. Nichts wächst schneller. Im Gegenteil, die zosterifolia wächst gekrümmt und die rotala blood red bekommt verkrüppelte Triebspitzen.
Immerhin tut sich auch algentechnisch nix.
Auch eine jetzt tägliche (kleine) Ureamenge bewirkt: Nix!
Ist mein Becken nun besonders stabil? Oder ist es einfach nur stumpf? Und wenn ja, warum?
Vielleicht muss man es länger durchziehen? Genau das mache ich, habe gestern noch Mg und Ca angehoben und habe nun fast identische Werte zu Ralf, auch die Mikrodüngung ist identisch.
Nun mal abwarten.
Aber wenn sich da weiterhin nichts tut - wer kann dann ernsthaft noch behaupten, dass eine Ratio von 1:10-25 das Nonplusultra sein muss und zwar für alles und jeden?
Und nein das ist nicht gegen die Wissenschaft, denn deren Erkenntnisse zweifle ich nicht an. Aber ein Aquarium ist halt doch etwas anderes als irgendein See. Und ein Aquarium ist schon gar nicht „natürlich“.
Insofern bleibe ich vorerst bei meiner Meinung, dass sämtliche Verhältnisse funktionieren können, wenn es denn zum Becken passt.
Aber was bedeutet das? Tja, das ist die große Frage. Zufall? Mikroflora?
Hat jemand das Fauna Video vom Wochenende gesehen?
Ich denke da spielt so vieles mit rein, das wir mit unseren bescheidenen Mitteln gar nicht erfassen können.
Gruß
Dennis
