Hallo Heiko,
Ranalisma: vielen Dank, ich wäre schon interessiert - aber falls Du nur wenige Pflanzen bekommen hast, wäre es wohl sicherer, wenn Du sie erst mal weiter pflegst. Und wie gesagt, v.a. Fotos der emersen Pfl. sind wegen der Verwechslg. mit E. tenellus var. parvulus interessant (u. lohnen sich evtl., bei Aquarienzeitschriften für Beiträge eingereicht, auch finanziell :wink: )
Von dem "Blepharostoma" würden nur zwei, drei Triebe reichen, um es mit dem von Dennerle zu vergleichen - aber auch per "Ferndiagnose" meine ich, es ist sehr wahrscheinl. das gleiche wie das "Blepharostoma" von Dennerle.
@René:
daß es kein Blepharostoma ist war klar :wink:
Sorry!
Hier im Posting vom 29.01.09 hatte ich mal das "Blepharostoma trichophyllum, Perlenmoos" und das "Homalia spec., Flachmoos" von Dennerle verglichen:
http://www.aquaristiknet.de/thread.php? ... r=0&page=2
Das gleiche wie das Dennerle-"Flachmoos" habe ich auch von anderen Leuten als "Perlenmoos" bekommen, und es ist offenbar gut aquariengeeignet. Es hat z.T. einige kleine Zähnchen an den Flankenblättern, Bauchblätter vorhanden und in 2 Hälften gespalten. Keine verstreuten dunkleren Zellen im Blattzellnetz (im Unterschied zum Dennerle-"Blepharostoma"). B. Wallach hatte es in einem Artikel mit dem Arbeitsnamen "Rundblättriges Quellmoos" bezeichnet. Um es mal vorsichtig auszudrücken, es
könnte zur Familie Lophocoleaceae gehören (zu der u.a. die Gattungen Chiloscyphus, Heteroscyphus u. Lophocolea zählen). (Mit der Laubmoos-Gattg. Homalia hat es nichts zu tun.)
Gruß
Heiko
