JD Aquatec Reaktor - Hohe benötigte CO2-Menge

[Zer0Fame]

Hallo zusammen,

da mir so langsam die Ideen ausgehen (bin schon mit dem Hersteller in Kontakt):

Ich habe seit 2 Tagen einen Reaktor von JD Aquatec am Becken. Der scheint auch das CO2 vernünftig zu lösen, zumindest treten keine Blasen am Filterauslass auf.

Allerdings benötigte ich unheimlich viel CO2, um auf 20mg/l im Becken zu kommen.

Laut Anleitung von dem neuen Blasenzähler (cooles Teil übrigens), soll sich die 5ml-Markierung innerhalb von ca. 100 Sekunden für mein Becken füllen. Das entspricht ca. 60-70 Blasen pro Minute. Allerdings habe ich mit dieser Einstellung viel zu wenig CO2 im Becken.
Um auf 20mg/l zu kommen, muss ich das so einstellen, dass der Blasenzähler innerhalb von 50 Sekunden gefüllt ist, was ca. 150 Blasen pro Minute entspricht. Das wäre nicht viel effizienter, als der alte Diffusor. Kann ich mir also nicht vorstellen. Diese Menge sollte eigentlich für ein 250l Becken reichen. Ich habe ein 128l Becken.

Was ich mit dem Hersteller schon geprüft habe:

- Diffusor ist richtig eingebaut, gerade, Filteranschluss oben, Ausgang ins Becken unten, Einbau unter dem Aquarium
- CO2-Anlage ist dicht (per Spülmittel geprüft und den Schlauch zum Reaktor in ein Glas Wasser gehalten, Blasen werden einwandfrei durchgeleitet)
- Dauertest funktioniert auch, CO2-Gehalt wurde per pH-Stift geprüft. pH laut diesem zwischen 5.8 und 5.9 bei KH 0.5, ziemlich genau 20mg/l
- Es kommen keine Blasen aus dem Filterauslass, CO2 scheint also gelöst zu werden

Hat noch irgendjemand eine Idee?

 

[Bernd.G]

Hallo Dominic

Ich kann dir nicht helfen bei dem Teil aber vielleicht erfährst du in dem Video was neues, oder du kennst es schon, ist ja alt.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Damian]

Hi Dominic

Was mir einfällt: vielleicht geht es gar nicht um den Eintrag ins Wasser, sondern wie stark CO2 entweicht? Hättest du beispielsweise einen Skimmer laufen, könnte dieser für ein starkes Entweichen aus der Wassersäule verantwortlich sein.

Grüsse
Damian

 

[Zer0Fame]

Hey Damian,

kein Skimmer und auch kaum Oberflächenbewegung (bewusst, um das zu testen).
Ich bin echt ratlos ... der Hersteller auch.

Ich habe ja schon erwartet, dass ich damit nicht 50% CO2 einspare ... aber null Ersparnis und einfach nur keine Bläschen kann irgendwo nicht sein.
Da glaube ich aber nicht dran, zumindest auf 100 Blasen pro Minute sollte ich runterkommen. Ich frage mich halt nur, woran es liegt.

Zumal so ziemlich alle Kunden berichten, dass sie deutlich weniger CO2 benötigen, als mit Diffusor.

Ich höre heute den Abend über mal genauer hin, ob sich das CO2 irgendwo im Reaktor sammelt und einfach nicht richtig löst. Das müsste dann ja alle 30-60 Minuten kräftig rausblubbern. Pro Stunde gehen immerhin 300ml CO2 durch.

 

[discuslike]

Hallo Dominic,

ich habe denselben Reaktor und bin äußerst zufrieden.
CO2 sparen war jedoch nicht mein Ziel und ich hab das auch nie mit einem Diffusor verglichen. Ziel war einzig und allein, keine Bläschen im Becken zu haben. Und das macht das Teil perfekt.
(Aquaddicted muss irgendwas falsch gemacht haben…)

Den Blasenzähler hab ich nicht. Andere Berichte sagen allerdings, dass die Berechnungen diesbezüglich sehr konservativ ausgelegt sind. Der Hersteller will da einfach auf der sicheren Seite sein.

Hört sich jetzt vielleicht an wie ein Werbepost ist es aber nicht. Für die Größe kenne ich keinen besseren Reaktor.

Und, wo soll das CO2 denn hin, wenn du nirgends Bläschen siehst?
Das wird schon gelöst und zwar zu 100%.

Gruß
Dennis

 

[Zer0Fame]

Hey Dennis,

an sich zufrieden bin ich auch, vor allem da die "null Bläschen im Becken" einfach toll sind.
Von der Seite aus 100% Zustimmung. Ich werde den auch weiter nutzen.

Nur genau null Einsparung? Eben weil 100% gelöst wird, kann ich mir das kaum vorstellen. Schon gar nicht gegenüber einem normalen Diffusor. 150 Blasen pro Minute auf 128l ist schon eine Hausnummer. Konservativ geschätzt ist auch okay, aber auch hier kann ich mir doppelte Menge nicht vorstellen.
Dabei geht es mir auch nicht um die Kosten oder ähnliches, sondern einfach ums Prinzip.^^

Mich lässt das persönlich nicht in Ruhe, wenn etwas nicht funktioniert, wie es eigentlich sollte.

 

[discuslike]

Hi Dominic

Blasen zu vergleichen ist allerdings immer schwierig, denn jeder Blasenzähler ist unterschiedlich…
Hast du denn mal die konkrete Gegenprobe mit einem klassischen Diffusor gemacht? Also Einspeisung/Blasenzahl gleich lassen und nur den Dauertest vergleichen…

Gruß
Dennis

 

[Zer0Fame]

Hey Dennis,

das wird der nächste Versuch.

 

[Zer0Fame]

Hey zusammen,

ich hab jetzt einfach mal den Ersatzreaktor ohne Bypass drangeworfen. Morgen früh sollte ich wissen, ob es was gebracht hat.
Nur zu Sicherheit habe ich die Blasenzahl mal auf ca. 100 gedreht. Wenn der Test morgen Früh trotzdem knallgelb ist, weiß ich Bescheid.

Ich gebe dann hier ein Update.

Falls es nichts bringt, oder sich sogar negativ auswirkt, fliegt mal ein Diffusor ins Becken. Einfach zum Vergleich.
Dass zwei neue Reaktoren auf einmal kaputt sind, ist unwahrscheinlich.

 

[Kejoro]

Hey Dominic,

den Diffusor würde ich definitiv ins Becken hängen. Das definiert dann die untere Schranke.
Ggfs. das Nadelventil neu einstellen, der Gegendruck ist höher als beim Reaktor.

Schöne Grüße
Kevin

 

[Zer0Fame]

Hey,

Ergebnis: Beide Reaktoren arbeiten absolut gleich. Gleiche Einstellung = gleicher CO2-Gehalt.

Da auch das CO2 nach dem Blasenzähler sauber weitergeleitet wird, arbeiten beide Reaktoren so, wie sie sollen.
Ich kann es zwar (bisher) nicht nachvollziehen, aber das ist ja ziemlich eindeutig.