Hallo!
Ja klar habe ich den schon gelesen Andreas.
Wirklich, ja? Ab Seite 11 wird es interessant. Zumindest für Hinterfragende.
Ich sehe das anders wie Du.
Finde ich gut: dann mal zu!
Du hast mit Deiner Waschmittelgeschichte in KH-und GH weichem Wasser weitestgehend recht (wobei ich Vallisnerien sehen möchte bei KH2 und GH4 aber das ist ein anderes Thema...).
1) ist es nicht meine (...)"Waschmittelgeschichte", da diese außer Kraft gesetzt wird und beweist, das Pflanzen drauf pfeiffen,
2) habe ich Beweise auch für Schwindel erregende GH-"Höhen" seitens 30°dH. Alles im pantanal-thread hinterlegt (den du wirklich gelesen hast?)
Bei höherem GH ist das Verhältnis weniger relevant (für die Pflanzen, die es gerne - waschmittelgesetzmäßig - mittelhart bis hart mögen oder gut tolerieren. In diesem Mileu, zumeist verbunden mit leicht alk. ph, wachsen sicher gut und gerne 70 % der Aqua.pflanzen gut.
Wieso "weniger relevant"? Es geht doch darum, das WMG (Waschmittelgesetz) für kontraproduktiv zu erklären (-> pantanal- thread!).
Machen wir mal ein Beispiel:
kh 7, Gh 12, typisches Verhältnis Ca/Mg ab Leitung 4/1. Das ergibt gerundet Ca 60 und Mg 15. Sowohl Ca und auch Mg absolut ausreichend vorhanden für die sorgsam für dieses Wasser ausgesuchten Pflanzen.
Was sollen das für Arten sein? Warum "sorgsam"?
Auch im Verhältnis ist hier keinerlei Änderung nötig, das ist ein ein völlig normales, natürliches Verhältnis, die hierfür ausgesuchten Pflanzen wachsen hier, wenn der Rest stimmt, gut bis sehr gut.
Was stellt denn -bitteschön- schon ein ..."völlig normales Verhältnis" dar?
Was sind:
- OFF TOPIC "normale Pflanzen"
- "normale Wasserbedingungen ((...)"ab Leitung(...)")
- OFF TOPIC "normale Aquarientypen"
Nicht jedoch ausgesuchte"Weichwasserpflanzen".
Lieber Frank,
hast du wirklich den thread gelesen? Ich habe Zweifel:
Definiere mir bitte:
(...)"ausgesuchte Weichwasserpflanzen"!
Das liegt aber dann am ph und der kh, da stimme ich Dir zu.
pH-Wert und "KH" sind nicht voneinander zu trennen, dies ist richtig. Wirkungen auf das Wachstum dürften daher schwierig zu ermitteln sein- wobei es für HCO3- -Ionen zahlreiche Belege seitens der "Hemmung" auf Wachstum von Pflanzenkulturen mannigfaltigster Art gibt (s. Lit.-Anhang pantanal thread).
Worauf will ich eigentlich raus?
Das frage ich mich auch.
Ich mache jetzt ein Beispiel für sehr weiches Wasser.
Also jetzt doch wieder WMG !?
(...)GH 5, Kh 2. Ca 25 mg, Mg 6,5 . Verhältnis gerundet 4/1 wie oben. Hier ist absolut recht wenig Mg vorhanden bzw grenzwertig, Ergo macht eine Erhöhung auf 10 Sinn. Das Verhältnis dann bei round about 2/1. In derart weichem Wasser ist dieses "enge" Verhältnis immer die bessere Alternative weil sonst absolut scnell mal zu wenig (Mg) vorhanden ist.
So ist der Stand der Dinge-zumindest- bei denjenigen, die sich näher mit dem "Verhältnis" beschäftigen, ja.
Du vergißt aber, das alle (K)alium düngen! Warum, wird den Meisten unklar sein (Hauptsache, es steht irgendwo und soll irgendwie..."gut für das Wachstum sein"), aber es stellt eine Tatsache dar.
Dann wird das bisherige Ca:Mg-Verhältnis für die Pflanze auf den Prüfstand erhoben in puncto: "was bekomme ich dauerhaft genug, aufgrund welcher Verhältnisse?"
In hartem Wasser siehe oben ist das nicht das Problem.
Immer wieder WMG. Du hast den thread definitiv nicht gelesen, so sorry.
Daher kann man hier getrost auch die "alten" Verhältnisse für sein Becken verwenden und es funzt dennoch!
Kann gut sein, kannst du Beweise liefern?
Ich fahre in den unterschiedlichen Becken Verhältnisse von 3-5/1 Ca/Mg und das passt mit dem Wuchs. Ich verwende mittelhartes Wasser (GH) bei KH 5-6) ich verwende aber niemals Pflanzen für sehr weiches Wasser, die es zudem ausschl. sauer mögen, denn diese sind einfach nicht geeignet hierfür.
S.o.
1) Entcarbonisierung wäre eine Methode, um eine Steigerung zu erbringen- sofern überhaupt gewünscht-
2) Ca:Mg auf 2:1-3:1 zu bringen- um eine Steigerung zu erbringen- sofern überhaupt gewünscht. Hier müssten Fotos herangezogen werden.
Und daher widerspreche ich Dir ein Stück weit - die GH - also die Waschmittelgesetzeinteilung - ist zwar weniger relevant wie die KH in der Gesamtbetrachtung.
![Big Grin :D :D]()
Aber sie ist nicht egal!
Nocheinmal: das WMG stellt in diesem Zsh. keine Größe dar und war es auch nie. Es zählen Verhältnisse.
Die Begleit-Anionen ("KH") sollten als "Baustelle"pflanzenaquaristisch längst abgearbeitet sein.
Gerade bei den Verhältnisse sieht man den Unterschied von sehr weichem, zum zb mittelharten Wasser.
. Da fehlt mir die Beweisgrundlage. Nicht vergessen: alle düngen mit K!
Nein. -> WMG -> pantanal -thread.
Natürlich kann man auch in hartem oder mittelharten Wasser 2/1 fahren nur dann muss man ja ggf Unmengen an Bittersalz reinschütten, das ist doch Schwachsinn. Und es ist, wie gesagt, auch nicht nötig.
Naja,
dann zeig' 'mal, was du hast- im Vergleich zu anderen Werten- s.pantanal-thread.
Gruß, Andreas