Hallo Andreas,
Nu haste mein Geschreibsl etwas zu sehr zerlegt. :smile:
Andreas S.":6tys19qk schrieb:
Hallo!
Und tatsächlich hat es keinen wirklichen Sinn solche Nährstoffverhältnisse hier einfach in den Raum zu werfen.
Na,
dann eben 'mal was Anderes:
2:1:0,5-1!
Sie stellen etwas dar was so ja nicht statisch vorliegt oder besser gesagt einen Mittelwert abgeleitet durch viele Einzelmessungen bildet.
Richtig. Und deshalb stellt es ja auch kein Dogma dar, wie ich bereits weiter oben schrieb.
Wenn man sich aber die Verhältnisse aus der Literatur erliest, die sich- was das Verhältnis Ca:Mg oder das Kalk-Kali-Gesetz angeht- bald seit 100J. auf Feldbeobachtungen und Labor-Empirie beziehen, dann darf man sich nicht wundern, wenn die "Theorie" die hobbyistische Praxis nur bestätigt!
Was man daraus macht ist jedem selbst überlassen, wie Werner w.o. ja mit seinen 4:2:1 auch schrieb. Und ich kenne Werner's Pflanzen: die sind locker Bundesliga. - Aber "ganz oben"!
Hier steht seit Jahren ein AQ welches mit Ca:Mg:K 20:1:3,5 läuft.
Moose, Wasserfreund, Farne, Vallisnerien und Staurogyne wachsen darin hervorragend.
Herzlichen Glückwunsch.
Es macht nur keinen Sinn ohne begleitende Informationen so eine Salve abzufeuern.
Das sind Einzelbetrachtungen, die mal wieder alles widerlegen oder auch alles beweisen können.
Im Zusammenhang mit deinem AQ verstehe ich das Zitierte nicht: meinst du damit dein AQ ?
Ich vermute übrigens, dass sich niedere Pflanzen nicht in das "Konzept" einbinden lassen. Dann bliebe gerade einmal "Wasserfreund", Vallisnerien & Staurogyne (ohne weitere Artbezeichnungen übrigens, also n' bisschen allgemein, find'ste nicht?).
Den rot markierten Text musst Du als Einheit betrachten.
Er soll als Beispiel dienen das es immer Ausreisser geben wird.
Diese Ausreisser torpedieren immer irgendwelche "Zielfenster".
Und hier geht es ja um ein "Zielfenster" bei Ca : Mg : K Verhältnissen.
Das Becken in Zahlen:
132/72/50cm, 468 Liter, JBL e1500 und Eheim 2028, beide voll mit Filtermaterial
Beleuchtet wird mit etwa 90W LED und runden 10.000 Lumen im Rythmus 3 - 3 - 6 Stunden.
Durchschnittliche Messwerte:
LF 305 µs/cm, GH 4,5, KH 1,5, pH 7,0, NO3 15, Fe 0,02, PO4 1,2, Ca 35, K 3,5, Mg errechnet 1,74.
Vallisneria nana, H. polysperma, M. pteropus "Windelow", M. pteropus, Javamoos, Staurogyne repens und eine Ammania gracilis :smile:
In meinen Aquarien konnte ich im 24 Stunden Verlauf einen Verbrauch von runden 1,5 bis 2,0 ,g/l Kalium (M&N) messen. Dabei wurden nur Aquarien berücksichtigt, die man schon als Pflanzenbecken bezeichnet könnte.
Ich nehme an, dass K aller Aquarien aufsummiert? So ein Verbrauch machte mich stutzig; außerdem fehlen mir Angaben zu Licht und pH-Wert samt CO2 und KH, damit ich mir das vorstellen kann. Im Grunde aber egal, denn du schreibst, dass die da ..."hervorragend" wachsen. Poste doch mal 'n Foto !
Das ist nicht der K verbrauch des oben beschriebenen Beckens.
Und ja, 2mg/l K waren in 24 Stunden verschwunden. Und das in einem AQ.
Wobei ich diese Mengen an zwei AQs messen konnte und zwar über Tage. Immer um 17.00h gemessen und K fiel jeden Tag um 2 mg/l. das war nicht immer so, es kam aber immer wieder mal vor.
Calcium und Mg blieben im Wochengang "gleich".
Klar; keine Verbrauchsmasse im Sinne von N/P/K und SE.
Gleich meint: Calcium kann ich messen (M&N) mit einem Fehler von etwa 5mg/l.
Wenn damit die Fehlertoleranz der Charge gemeint ist- meinetwegen. Die Jungs von M-N sind nicht perfekt. Allerdings immer noch besser als all' die anderen. Bei mir besitzt die Charge nicht diesen Fehler. Meine Referenz stellt das Leitungswasser und dessen aktuelle Analyse dar. Und das Ergebnis ist immer 1:1. Dito GH-Test & Leitungswasser.
(BTW: bei solchen Verfahren stets auf die Mess-Temp. achten; die gibt M-N ja an)
Ja, ist alles richtig, nur ein Tropfen Reagenz 2 sind eben 5 mg/l, ich will mich da beim Farbumschlag nicht zwingend auf den letzten Tropfen festlegen und deshalb sage ich "auf etwa 5 mg/l genau".
Magnesium messe ich nicht. Ich gehe da immer den Umweg über GH und den hiesigen Nährstoffrechner.
Mach' ich auch so.
GH (JBL) mit 10ml ermitteln und dann Ca und GH eintippen.
Wenn der Test von J_L funktionieren würde, würde ich das auch machen. Nur benutze ich keinerlei Produkte der Fa. mehr, da sie bei ...
mir stets versagten. Sogar der GH-Test.
Über nen Tipp auf Mg Tests die auch im Süßwasser bis 30mg/l so halbwegs auflösen wäre ich dankbar.
Habe ich nicht- brauchste nicht. M-N-GH&Ca-Test samt Nährstoffrechner "mesen" sauberer als jeder Mg-Test (womöglich noch von J_L ...).
Gruß, Andreas
OK, Prima. :smile:
Shit happens.
Bei mir fliegen KH und GH Test eh drei Monate nach Öffnung in die Tonne. Länger traue ich den Dingern nicht über den Weg und bis dahin funktionieren die hier gut.
Mal sehen ob ich nächstes Mal bei GH M&N nehme.
Beste Grüße
Martin
