Flowgrow - Aquarium, Aquaristik, Naturaquarium, Aquascaping, Wasserpflanzen

Hallo Boby

Das ist aber ein Auschnitt oder?Naja Macro sieht anders aus wenn es 1:1 ist.

LG Mario

100% ausschnitte, ja.
1:1 im sinne wie aufgenommen? Das lässt mich der server aber nicht hochladen?!

Hier ein 1:1 Ausschnitt von einer 5 CENT Münze

[albumimg]8800[/albumimg]

LG Mario

Hallo,

ich bin der Neue

...Melde ich mich hier mal das erste Mal zu Wort.

Ich lese hier im thread immer nur DSLR... Dabei kann man Heute immernoch, genauso wie vor 30 Jahren, hervorragende Fotos
mit analogen Kameras machen.
Die gibts z.b. bei ebay, im Vergleich zu aktuellen DSLR, zu Schnäppchenpreisen.
Ganz zu schweigen von den Objektiven, die noch eher für ein gutes Bild verantwortlich sind als die Kamera ansich.

Aber ich bin nun mal lieber ein bißchen vorsichtig, bevor ich nicht selbst versucht habe mein baldiges neues AQ analog abzulichten und hier zu präsentieren

gruss

Dennis

Hi Dennis,

Analoge Fotografie ist zweifelsfrei eine feine Sache sofern man sie auch beherrscht. Dazu gehört für mich aber imo auch die anschließende Bildentwicklung.

Ich selbst möchte mir dies bei der Aquarienfotografie nicht antun, die Gründe dafür sind vielfältig.

Digital ist schneller, bequemer, einfacher zu archivieren und zu bearbeiten. Bedenke zudem das der Bildausschuß recht hoch ist was bei analog einfach nicht vor der Entwicklung geprüft werden kann.
Aus dem Bauch heraus sind imo für digitale Fotografie ca. 500€ +x zu veranschlagen, also body+Objektiv+Stativ+Fernauslöser. Analog ist zwar in der Erstausstattung preiswerter, jedoch nach kurzer Zeit machen sich die hohen Folgekosten bemerkbar.

Recht hast du dahingehend das ein gutes Objektiv bedeutender ist als der Body, am wichtigsten jedoch ist der Benutzer.
Ich hab ja so ziemlich genau vor einem Jahr angefangen mit DSLR, der Kosten wegen kam nur eine Gebrauchte in Frage. Dazu haben sich im Laufe des Jahres einige Objektive hinzugesellt bei denen man den Unterschied zu den einfachen Objektiven deutlich merkt.
Den größten Unterschied merk ich aber in der Art wie ich fotografiere. Ab dem Punkt lohnen sich auch bessere Objektive, da man selbst den Unterschied bemerken kann. Ist auch der Moment wo die Fotografie zum Hobby aufsteigt

In diesem Sinne viel Erfolg mit der Ablichtung deines Aquas, Bilder mit Analog würden mich sehr interessieren.

lg Chris

Hallo,

gartentiger hat geschrieben:Aus dem Bauch heraus sind imo für digitale Fotografie ca. 500€ +x zu veranschlagen, also body+Objektiv+Stativ+Fernauslöser.

Hinzu kommt noch Software für die Entwicklung von RAW-Bildern, weitere Bearbeitung und Archivierung, sofern man auf kommerzielle Produkte zurückgreift. Aus meiner Sicht kommt man jedoch nicht um eine Profilierungslösung zumindest für den Bildschirm rum, wenn man die Fotos auch selbst auf dem Drucker ausgeben möchte, auch dafür. Sonst ist die Gefahr sehr groß, dass bei der Bearbeitung der Fotos Murks rauskommt.

VolkerN hat geschrieben:[...]dass bei der Bearbeitung der Fotos Murks rauskommt.

Hallo,

dazu wollte ich mich einmal äußern .

Meiner Ansicht nach wird inzwischen viel zu viel nachbearbeitet, denn ich selbst versuche das Foto so hinzubekommen, dass ich es nicht nachbearbeiten muss (auch aus Faulheit, da mir das ganze "photoshoppen" zu zeitaufwendig ist) und dass ich das Bild auch so hinbekomme, wie ich es mir vorstelle. Dass aber auch in manchen fällen eine Nachbearbeitung unumgänglich ist, ist mir bewusst z.B. bei leicht verschwommenen Momentaufnahmen, die unwiederbringlich sind (Hochzeit etc.), die sonst verloren wären. Auch gibt es ja Selektive-colorierung - da muss natürlich auch was gemacht werden, sonst gibts ja keinen Effekt . Wenn andere leicht nachbearbeiten habe ich persönlich nichts dagegen (damit meine ich einen Tick von schärfe/kontrast), doch ist es nicht grade das Spannende an der Photographie, den Moment abzulichten und genau DAS auf dem Film/Sensor zu haben, was man sich vorstellt ohne dies dann noch nachzubearbeiten?!

Hallo Schorschiii,

ich stimme Dir in Deinen Ausführungen zu und ich bin nicht der Meinung, dass man jedes Foto nachbearbeiten muss. Aber manchmal kommt man nicht drumrum, den Weißabgleich zu korrigieren oder eine kleine Belichtungskorrektur durchzuführen, Objektivfehler zu korrigieren oder gar ein Foto zu entrauschen.

Trotz aller Nachbearbeitung muss ein Foto für mich der Wirklichkeit entsprechen.

Hallo Volker

Analog wird es sehr schwer schöne Foto´s zu schiessen,zumindest werden die ersten sicher in die Hose gehen.
Auch wenn man nach dem Belichtungmesser geht,ist es oft überbelichtet,da muß man die Stellen erst mal finden,da ist es digital schon um vieles leichter.

LG Mario

Hallo Mario,

nicht ich, sonden Dennis möchte noch analog fotografieren. Ich habe mir Ende 2006 eine EOS 30D gegönnt.

VolkerN hat geschrieben:Hallo Mario,

nicht ich, sonden Dennis möchte noch analog fotografieren. Ich habe mir Ende 2006 eine EOS 30D gegönnt.

Upps

Sorry Volker,hab natürlich Dennis gemeint.

LG Mario

Ja analog wirds auf jedenfall "schwieriger".
Obwohl eigentlich auch nicht, denn sowohl fürs analoge, als auch fürs digitale gelten die selben Regeln.

Beim digitalen Bilder machen hat man halt den Vorteil, das man sich nach dem Prinzip Versuch und Irrtum gnadenlos austoben kann.
Jedem das seine, aber ich für mich habs digital abgehakt. Dieser Bilder overkill überall, und Leute die keine Ahnung vom fotografieren haben, aber überall ihre bis zum geht nicht mehr bearbeiten "Fotos" präsentieren, gingen mir auf die Nerven
Aber der Hauptgrund für mich back to the roots zu gehen, war ganz einfach das es mir digital zu schnell ging.
Die Fotos waren schneller gemacht, als mein Hirn sich neue Bildideen einfallen lassen konnte.
Ausserdem war mir Bildbearbeitung am Pc immer ein greuel.

Bin auch schon ganz gespannt auf meine ersten analogen AQ Fotos, dauert leider noch ein bißchen. Vor mitte/ende Februar wirds wohl nichts
Hab schon überlegt ob ich ne kleine Fotodoku machen sollte, von den ersten Schritten bis zum fertigen AQ und dessen weitere Entwicklung.

bis bald

Dennis

Hallo,

in unserem Schrank liegen noch zwei analoge SLR rum. Allerdings nicht sonderlich viel benutzt, weil man sich doch schon sehr in die analoge Fotografie reinarbeiten musste, damit auch was vernünftiges dabei rum gekommen ist. Das war bei mir nicht so der Fall. Wir hatten uns externe Blitze und auch das Makro geholt, dennoch, der wirkliche Erfolg blieb aus. Das Makro ist heute noch in Verwendung und eigentlich die beste Anschaffung seinerzeit gewesen.

Jetzt stellen sich ja immer wieder einige Leute hin und sagen "... seht ihr, die analoge SLR-Generation hatte mehr drauf..". Richtig, die davor konnten mangels Messfeödern etc. sogar noch mit Blende und Belichtung rechnen und das ist noch problematischer. Aber geht es um den Akt des Fotografierens selbst oder geht es um das Bild? - Mir geht es um das Bild und wie es am Ende zusammen kam interessiert mich nicht.
Daher achte ich das Können der analogen SLR-Generation sehr, möchte aber dennoch nicht mehr denen tauschen und nur weil ein gutes Bild mit einer analogen Kamera gemacht wurde, ist es nicht besser als ein gutes Bild aus einer DSLR. Das Ergebnis zählt, nicht der Weg. Letztendlich ist die Art der Aufnahme mit Makro und Blitzen unverändert.

Leichte Veränderungen per Bildbearbeitung halte ich für legitim. Ausschneiden, leichtes Anschärfen vielleicht oder mal ein paar Fussel wegmachen. Aber richtig heftige Eingriffe halte ich wiederum für nicht erquicklich und meistens schaden sie dem Bild ja auch. Da werden die Farben zu grell, Feinheiten verschwinden und die Konturen werden unglaubwürdig. Solche Bilder haben nichts

.Olaf

Moin!

Ich schmeiß einfach mal ein Pic (völlig unbearbeitet, nur verkleinert) von meiner neuen Powershot G10 in die Runde. Allerdings ist mir aufgefallen, daß die Farben hier online ziemlich blaß sind! Was klaut da die Farbe beim upload?





Dateiname NanoCube0009.JPG
Bezeichnung des Kameramodells Canon PowerShot G10
Aufnahmedatum/-zeit 18.02.2009 18:32:51
Aufnahmemodus Manuell
Meine Farben-Modus Neutral
Tv (Verschlusszeit) 1/25
Av (Blendenzahl) 3.5
Messverfahren Mehrfeld
ISO-Empfindl. 200
Objektiv 6.1 - 30.5 mm
Brennweite 13.8 mm
Digitalzoom ohne Konv.
IS Modus Ein
Bildgröße 1000x750
Bildqualität Fein
Blitz Aus
Weißabgleich Leuchtstoff H
AF-Funktion Einzel-AF
AF-Bereichsmodus Makro
Parameter Kontrast Normal
Schärfe Normal
Farbsättigung Normal
Farbraum Adobe RGB
i-contrast Ein
Dateigröße 461 KB
Auslösemodus Einzelbild-Aufnahme

Hi Jenne,

als erstes wähl ne kleinere Blende (größere Zahl) und stell die Belichtungszeit höher. Ebenso wirst du die ISO für halbwegs brauchbare AQ-Fotos eher auf 400-800 stellen müssen.

Bei der Bildbearbeitung nach dem croppen und verkleinern der Bilddatei auf jeden Fall das Bild noch nachschärfen. Dieser Schritt nützt aber nur was wenn das Ausgangsbild auch (halbwegs) scharf war.

Achja, das Meßverfahren setz lieber auf Integral oder Spot

lg Chris